Bic Laranja

«He de saber que o boo cavalgador deve concordar seu assessego [=à vontade no cavalgar], segundo ja disse, com a obra que a besta faz [...]» (*)

 Uma cavalgadura de nomeada que dá pelo nome de Bichara ou algo parecido desembestou-se com mais umas milongas na defesa de... — Do que havia de ser, senão o covarde e estúpido abrasileiramento da grafia do português com que vermes intestinais e aleivosas criaturas que esvoaçam em torno da luz procuram amesquinhar o que resta de Portugal?
 No Dia Online («O Acordo por dentro e por fora», 3/9/2011) escreve o parlapatão, curando dourar a lama:

« [...] Em poucas palavras, se pode dizer que o Acordo de 1990 participa de muitas das qualidades atribuídas à reforma de 1911, que alimenta as Bases do sistema de 1940 que, por sua vez, derrama seus bons frutos em nosso tão apedrejado Acordo de 1990. Quem se detiver a, pacientemente, comparar lição por lição as Bases de 1940 com as Bases de 1990 vai poder acompanhar, quase passo a passo, a mesma redacção, surpreender os mesmos exemplos...»

 Os mesmos exemplos... Com tão indigente decalque está justificado o descabido exemplo de «aflição» na Base IV do Acordo de 90, a tal que manda às urtigas as «consoantes mudas» porque os moucos acorditas as não conseguem ouvir; como se em 1990 ainda alguém escrevesse «afflicção» em português de 1911 e precisasse de ser acordado!...
 Mais adiante estriba-se na pronúncia (ou será purnúnsia) para sustentar a nova escrita unificado-facultativa:

« [...] o Acordo Ortográfico aconselhou não continuar com a dupla "Egito" e "Egipto", porque, grafias assim de uma mesma realidade da língua, já que ambas formas têm uma só realidade linguística, as pronunciamos da mesma forma [...] Mas, diante de facultatividades e realidades linguísticas diferentes, como "António" e "Antônio", "bebé" e "bebê", "acessível" e "accessível" [sic], entre tantas outras, não poderia fugir às duplas pronúncias [...] »

 E assim, para não darem as azémolas luso-fônas com os burrinhos na água por não saberem português vamos [haveríamos de] ter de encafuar no ridículo Egito toda a Egiptologia, seja obra de egiptólogos egípcios ou não, sem esquecer a Egipcíaca Santa Maria?!... Tarefa por demais inglória porquanto do Antônio do assentamento de Maria Preta, ao Zé António da Aldeia dos Trinta, não há-de haver palavra que em português não tenha duplas, triplas, óctuplas, ou mesmo mais pronúncias. A menos que sejem purividas algũas d'eilhas, como deveria ser aquele bicharesco e bárbaro «accessível», a coisa não se faz por menos.
 Este Bichara é uma cavalgadura, um mentiroso que já desmascarei aqui. Cabotino, não só ignora boçalmente a realidade do português fora do Brasil (erro que o manhoso Houaiss não cometia), como anseia em desepero de argumentos encarrapitar o trôpego acordo de 90 pela colagem à sempre enaltecida reforma de 1911.
 — Pois saiba, SUA CAVALGADURA, que nem a reforma ortográfica de 1911 foi a maravilha que se para aí diz (foi mero acto de afirmação de regime), nem nunca nela se propunha a supressão a esmo e a eito das consoantes etimológicas. Lesse vossemecê a lição de Gonçalves Viana, que foi seu relator, e saberia.
 — Instrua-se, sua besta! Aprenda! 

Gonçalves Viana, Ortografia Nacional, Livraria da Viúva Tavares Cardoso, Lisboa, 1904, p. 73.

 (E ainda se arroga o asno propor melhorias para as ortografias inglesa, francesa, espanhola, italiana e alemã.)
 

(*) Livro da Ensinança de bem Cavalgar Toda Sela, p. 49.
(Revisto às vinte para as onze.)